Un grupo de psicoanalistas de distintas asociaciones/sociedades latinoamericanas, hizo llegar a la Comisión Directiva un documento elaborado por ellos, convocando a la reflexión y al debate sobre un tema candente en este momento como lo es la formación a distancia.

Directrices de la formación a distancia durante el período de transición
Aportes críticos para un debate colectivo

Las recomendaciones sobre técnica que yo he escrito hace tiempo eran esencialmente de carácter negativo […] lo más importante era lo que no se debe hacer […] consecuencia de aquella actitud mía fue que los analistas dóciles no percibieron la elasticidad de las reglas que yo había expuesto y se sometieron a ellas como si fueran tabúes.
Carta de Freud a Ferenczi. 4 de enero de 1928

Tomando en cuenta la propuesta de que los miembros de la API1 reflexionemos acerca de las tecnologías, y las nuevas modalidades de atención presentes en nuestra práctica psicoanalítica, un grupo de colegas latinoamericanos nos hemos puesto de acuerdo para intercambiar nuestros puntos de vista al respecto y expresar nuestro parecer acerca de los mismos.

Aquí presentamos ideas para abrir el debate sobre los procesos institucionales y la formación, una invitación al diálogo para que también escuchemos otras voces. Un punto de partida es que la recomendación que recibimos desde la API no nos representa plenamente.

En primer lugar, nos gustaría fundamentar nuestra preferencia por el término análisis remoto, que nos resulta más apropiado que el de análisis virtual. Este último supone una doble desvalorización: por su significación de “aparente” (contrapuesta a “real”); pero también por su alusión a aquello que, teniendo la posibilidad de generar un efecto, no lo concreta aún, con lo que -al nombrarlo- pone en duda la eficacia del procedimiento.No es entonces una denominación ingenua: implica una toma de posición -a-priori- frente a un debate demorado, planteado hace ya cuatro décadas por R.Wallerstein con su provocativo interrogante: “¿Un psicoanálisis o varios?”

El tema del análisis remoto en la formación psicoanalítica es de altísima relevancia al considerar el movimiento psicoanalítico y su transmisión en el contexto de los cambios epocales. Sobre todo, a partir de nuestra propia experiencia.

Al interior de FEPAL se están dando importantes debates concernientes a la transmisión del psicoanálisis que dan cabida a consideraciones sobre la clínica, ampliaciones a la técnica, teorizaciones, y el necesario trabajo científico que va dando cuenta de las implicaciones subjetivas de la presencia  en ausencia del trabajo remoto, y su inclusión en cada uno de los ejes de la formación psicoanalítica.

¿Puede reglamentarse de modo general el modo de continuar? ¿y con qué criterios? ¿No ha sido palpable que nuestra formación sustenta la posibilidad de encontrar, con cada analizante, la forma más adecuada de trabajar la experiencia inconsciente en transferencia? El tema de la pertinencia del análisis remoto, o híbrido, ¿no se juega en singular, de acuerdo a las particularidades de cada analizando, y la adecuación-o no- de un analista al trabajo remoto?